TP - Theo PGS.TS Vũ Trọng Rỹ, Phó chủ tịch Hội kỹ thuật tâm lý giáo dục Việt Nam, việc sửa đổi Thông tư 30 lần này vẫn chưa giải quyết được cỗi rễ yếu tố.
PGS.TS Vũ Trọng Rỹ.Chỉ phục vụ được hoài vọng giáo viên
Thông tư 30 sửa đổi, theo ông đã đáp ứng được yếu tố bất cập của thực tại chưa?
Tôi kiếm được thấy, với 4 nội dung sửa đổi căn bản lần này đã tính tới những buộc phải của giáo viên. Tôi chắc giáo viên, phụ huynh sẽ hoan nghênh. Nhất là việc bỏ sổ theo dõi chất lượng. Phương pháp bình chọn học sinh cũng được lượng hóa cụ thể hơn bằng A, B, C chứ không thuần tuý là Đạt hay Không đạt như trước.
Tuy nhiên, tôi nhận thấy Bộ đưa ra bí quyết xếp loại A, B, C có hướng dẫn, biểu đạt kèm theo ngoài nhận xét của giáo viên, phương pháp xếp loại còn dựa vào vào điểm kiểm tra cuối kỳ. Chẳng hạn, sinh viên xếp loại A phải có điểm rà soát cuối kỳ, cuối năm đạt 9 điểm trở lên. Việc này sẽ rất không dễ dàng cho thầy giáo khi xếp loại học sinh. Thậm chí, rộng rãi thầy giáo lười có thể chỉ căn cứ tham gia điểm rà soát cuối kỳ, cuối năm để xếp loại sinh viên chứ khó khăn để nhớ, theo dõi cả công đoạn.
Riêng pháp luật về biển sơ đánh giá, Bộ cũng cần có hướng dẫn chi tiết hơn. Tôi vẫn băn khoăn việc mỗi thầy giáo có cuốn sổ tay biên chép tư nhân. Vậy sổ tay này có biến thành luật pháp yêu cầu mỗi giáo viên phải có hay không? Và có thì cán bộ quản lý có kiểm tra giáo viên biên chép gì tham gia đó hay không? Vấn đề này dẫn tới hai chuyện. Một là không kiểm tra thì giáo viên lười sẽ không biên chép. Nhưng ví như rà soát thì giáo viên cũng lại chịu sức ép không khác gì sổ theo dõi chất lượng giáo dục như trước.
Theo ông, Thông tư 30 sửa đổi cần cân nhắc, sửa đổi thêm nhân tố gì trước khi áp dụng vào thực tiễn nữa hay không?
Bây giờ, phiên bản sửa đổi Thông tư đưa ra các chỉ tiêu để đánh giá học sinh gồm: Học tập, năng lực, phẩm chất. Việc tách bạch học tập và năng lực ra thành hai tiêu chí theo tôi rất không dễ dàng hiểu trong khi kết quả học tập chính là phản ánh năng lực của sinh viên, Bộ cũng nên để ý kỹ.
Một vấn đề nữa, thông tư cho phép học sinh tự kiếm được xét, đánh giá lẫn nhau là nhân tố phi thực tiễn. Học sinh lớp 1,2 thực tại rất nhỏ dại, có đánh giá, nhận xét cũng rất cảm tính như quý bạn này, không quý bạn kia. Vì vậy, kiếm được xét theo cách thức này sẽ không có hiệu quả.
Hạn chế giải pháp thử - sai
Thưa ông, cách xếp loại học sinh theo A,B,C đã giải quyết được nhân tố xác định năng lực học tập chưa?
Tôi cho rằng, phụ huynh vietnam bấy lâu quen nhìn điểm số. Giả dụ, họ nhìn nhiệt kế để biết con bản thân đang sốt bao lăm độ, nhìn điểm để biết con học khá, giỏi hay nhàng nhàng, yếu kém. vietnam cứ học nước ngoài nhưng chưa nhìn được bối cảnh để nhân thức mình ứng dụng được hay không. Chưa kể, ở nước ngoài họ bình chọn xếp loại nhưng cũng có chấm điểm. Chẳng hạn, Úc xếp loại A, B, C, D, E nhưng vẫn chấm theo thang điểm 100. Học sinh đạt điểm trong khung nào thì cuối kỳ giáo viên xếp tham gia loại đó rất rõ ràng.
Tôi ủng hộ phương pháp đánh giá vì sự tân tiến và không gây sức ép cho học sinh. Đương nhiên, phải tính xem Việt Nam thi hành Thông tư 30 đã vì sự tân tiến của sinh viên hay chưa? Bởi vì, nhì năm qua việc không chấm điểm nhiều lần nhưng điểm rà soát cuối kỳ, cuối năm vẫn là tiêu chí so sánh, bình chọn giữa các học sinh, giữa các lớp, giữa các thầy giáo. Hoặc giả dụ chỉ kiếm được xét nhưng cuối kỳ thầy giáo lại công bố nhận xét, ca ngợi chê trước toàn thể hội nghị phụ huynh cam đoan cội rễ nhân tố không đáp ứng được.
Tôi muốn nhấn mạnh một điều nữa, là sau 2 năm thông tư chạm mặt rộng rãi bất cập phải sửa đổi. Cho nên, lần này Bộ cần tính toán, cân nhắc thận trọng mới nên vận dụng. Tránh phép tắc thử - sai trong giáo dục, gây bất ổn trong dạy học.
Cảm ơn ông!
Xem thêm: xe hoi
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét